BLOG DO LOT

Vejam o que li no site Diário do Poder: A Comissão de Constituição e Justiça e de Cidadania da Câmara dos Deputados aprovou nesta terça-feira (15), em caráter conclusivo, proposta que estabelece critério social para o desempate em processos seletivos de instituições públicas de ensino superior. A medida está prevista em rojeto do senador Marcelo Crivella (PRB-RJ). Pelo texto, no caso de empate na seleção, terá prioridade na matrícula o candidato com renda familiar inferior a dez salários mínimos. Se mais de um estiver nessa situação, prevalecerá o que comprovar menor renda. Isto é um absurdo. Em vez de estimular o enriquecimento pessoal, o critério favorece aquele que não progrediu na vida. Consequentemente, é melhor continuar pobre, porque tem o benefício do desempate, do que trabalhar para conseguir riqueza e ser alijado de um processo apenas por ter sido mais eficiente na produção de riqueza.  Depois não entendem a razão do país não progredir...

A Desigualdade – o tal “gap” naquele famoso vídeo da Thatcher Publicado em  18 de abril de 2013  por  Osmar  em  OsmarJr ,  RELEIA   com   15 Comentários Quem conheceu a Reaçonaria antes mesmo de ler este texto provavelmente assistiu no You Tube nosso  teaser , divulgado em março. O vídeo reúne depoimentos marcantes de alguns dos grandes indivíduos da corrente direitista e trechos de uma fantástica palestra sobre “ el entendimento de la dialética(chô diria Marx também) “, ministrada pelo Paulo Freire. Em um dos trechos selecionados na edição, a então primeira-ministra Margaret Thatcher responde a uma pergunta de um parlamentar opositor, que disse que o gap (diferença) entre os 10% mais ricos e os 10% mais pobres só aumentou durante o governo dela. Com as mãos, ela apenas ilustrou a diferença alegada pelo opositor e a que ele realmente gostaria. Uma resposta aparentemente engraçada, cuja simplicidade na explicação de Thatcher esconde a seriedade do tema e do absurdo uso dele c

Vejam como o site Exame noticia votos de dois ministros do STF a favor da descriminação do porte de maconha para uso próprio: O ministro Luiz Edson Fachin votou a favor da inconstitucionalidade do artigo 28 da Lei de Drogas. No entanto, para ele, a descriminalização do porte deve valer apenas para maconha. Já o ministro Luís Roberto Barroso destacou a superlotação dos presídios ao dar seu voto favorável à descriminalização. Os argumentos são falsos. Qual o sentido de só não ser crime a posse de maconha e não cocaína e outras drogas? Por aí se vê que o argumento é falso. Droga é droga, seja ela maconha, cocaína, heroína, etc. O argumento de Luis Roberto Barroso é pior: fundou seu voto no fato de que os presídios estão superlotados. Então podemos descriminalizar todos os crimes e os presídios voltarão a ter espaço suficiente e até de sobra. É o fim do pensamento jurídico no Brasil!

SENSO INCOMUM A febre dos enunciados e a constitucionalidade do ofurô! Onde está o furo? Imprimir Enviar por email 277 14 0 10 de setembro de 2015, 8h00 Por  Lenio Luiz Streck Porque o furo da crise é mais embaixo Estou fora do país e leio que a última polêmica de Pindorama  é se a colocação de um ofurô em sacada de apartamento fere... a Constituição . Claro, também tem a discussão acerca do máximo de páginas que uma petição pode conter. Fantástico. Não esqueço também da invenção do “princípio da conexão”, pela qual Pindorama se sobressai na ciência e “vai em busca da verdade virtual”. Também tem a aplicação da ponderação para resolver se um pastor, que pensa que Deus é surdo, pode ficar pregando em determinado horário, circunstância que perturbaria um vizinho. E não é que a saída foi a ponderação? Discutiram a inconstitucionalidade do barulho do presbítero?  Pamconstitucionalismo , a nova invenção? Por tudo isso, fazendo um trocadilho infame, penso que “ofurô” é mais

Leiam o absurdo relatado pelo Blog Ucho Info, com base em matéria da Folha de São Paulo e informações solicitadas pelo deputado Rubens Bueno, do PPS-Pr. (Postagem completa em: http://ucho.info/palestra-de-juizes-lider-do-pps-consultara-o-conselho-nacional-de-justica-sobre-legalidade) Segundo a reportagem da Folha, quem mais ganhou com palestras no TST foi o atual corregedor-geral da Justiça do Trabalho, ministro João Batista Brito Pereira, que, em dois anos e meio, recebeu R$ 161,8 mil do Bradesco por uma sequência de 12 palestras. “Os outros três magistrados que receberam do Bradesco são o presidente do TST, Antonio José de Barros Levenhagen, que ganhou R$ 12 mil por uma palestra e aparece como relator de seis casos; Guilherme Augusto Caputo Bastos, R$ 72 mil por seis palestras, 170 ações relatadas; e Márcio Eurico Vitral Amaro, que relata 152 processos, mas não informa quanto recebeu”, diz o texto da matéria.